官方微信 新浪微博 加入收藏 设为首页
当前位置: 首页 > 新闻中心 > 法学园地
不真正连带内部求偿权关系
作者:朱丽娟  发布时间:2018-08-03 10:04:30 打印 字号: | |
  [案情]

  在X县城城郊,政府新修了一条路,很多货车为了方便从该条路上抄近道,政府为了保护公路,在该路的进出口位置分别设置了限高杆。某日,一货车司机甲违反规定驾驶货车强行从限高杆下行驶导致限高杆倒塌,压及驾驶机动车途径该处的乙,造成乙某九级伤残。经查,该限高杆高度不符合核准标准,甲属于冠明有限公司的司机。事后,政府部门赔偿了乙医疗费等全部费用。试问,在政府部门赔偿了乙的费用后能否请求冠明有限公司请求偿还依其司机过失而定的分担部分?

[分歧]

  一种观点认为政府部门没有权利要求冠明有限公司偿还。其主要理由是政府部门与公司不负连带责任,仅成立所谓的不真正连带债务,因不真正连带债务各债务人之间不存在主观联系,而连带债务则有共同目的,债务人之间存在主观上的关联,二者不同,故连带债务之有关规定,于不真正连带债务并不当然适用。就不真正连带债务相互间内部关系而言,不真正连带债务人之间无分担部分,故亦无求偿关系;另一种观点则认为,政府部门有权要求冠明有限公司偿还。政府机关因共有公共设施设置或管理有欠缺,致人民生命、身体或者财产受损害,而为赔偿者,若就损害原因有应负责任之人时,赔偿机关对之有求偿权。倘有他人须与该应负责之人连带赔偿,赔偿机关自得请求其为连带赔偿,而政府机关依民法规定,已经赔偿的,致该应负责任之人同免责任者,偿还其应分担之部分。

[观点]

  笔者支持第二种观点,政府机关可以要求冠明公司承担起应分担的部分。上述争议实际上是关于不真正连带责任内部求偿权问题。所谓不真正连带债务,是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生同一内容的给付,各负全部履行之义务,并因债务人之一的履行而使全体债务均归于消灭的债务。对于不真正连带债务人内部是否存在求偿关系,理论界主要有三种观点,一是“否定说”,认为不真正连带债务人之间不存在求偿权问题,该说以我国台湾地区学者陈遒龙为代表,其认为“不真正连带债务人之间无内部分担之关系,自无分担比例及分担部分之求偿与代位权问题,连带债务有关此等部分之规定,自均无资为类推解释之余地”。二是“原则肯定说”,认为不真正连带债务之间以产生求偿关系为原则,不产生求偿关系为例外,此说以日本学者於保不二雄为代表,於保不二雄认为不真正连带债务之间以各债务人的过失比例来确定负担的比例,在内部关系没有明确其负担部分比例时,应当视为平均分担。大陆少数人支持该说。三是“原则否定说”,认为不真正连带债务人之间以不发生求偿关系为原则“但因其各自所负债务性质之差异,如有可以认为某一债务人应当负终局的责任者,则其他债务人于清偿后,自亦得对之求偿”。该说认为,只有在终局责任人的不真正连带债务中,当其他债务人履行全部或部分债务后,可以就履行的债务向终局责任人追偿。此说为德日、法、我国台湾地区等肯定不真正连带债务制度的国家或地区学界的通说。

   笔者赞成采取“原则否定说”,一般情况下各债务人之间不存在内部求偿关系,两种例外情形下存在求偿关系,即存在终局责任人及各债务人事后约定。各债务人事后约定在此不讨论。终局责任人是指在不真正连带责任债务中应当最终对债权人的给付义务的债务人,而并不是所有的不真正连带债务关系都存在终局责任人,原则上只有物或者权利的丧失或损害,才会产生终局责任人,且对物或者权利的丧失或损害关系较近者,应负终局责任。确定终局责任人需要结合不真正连带债务的具体形态分析 :1.同种性质下请求权竞合而形成的不真正连带债务。如侵权之债竞合及合同约定不履行竞合时所产生的不真正连带债务,一般情况下,侵权竞合情形下对人或者财产最有损害者或者实际占有者的侵权人为终局责任人,而合同不履行竞合不存在终局责任人。2.不同性质请求权竞合而形成的不真正连带债务,如侵权行为与其他债竞合,侵权行为人为终局责任人。不当得利、无因管理与合同之债竞合,多数情况基于不当得利、无因管理的债务人为终局责任人,不当得利与无因管理之间竞合产生的不真正连带债务也可能产生终局责任务人,一般是最终造成财产损害或实际控制的债务人为终局责任人。本案中,政府机关的瑕疵履行及冠明公司的侵权行为共同造成了乙身体受到损害,冠明公司司机甲违反规定驾驶车辆的行为,侵害了乙的身体健康权,系终局责任人,在政府机关赔偿了甲的相关费用后,其有权请求冠明公司承担其应负担的部分。
责任编辑:办宣
联系我们

地 址:江西省九江市柴桑区人民法院 邮 编:332100 电 话:0792-6812052 传 真:0792-6812052